随着自主车辆技术的进展，有一个区域落后：公众接受。本文将介绍一些道德困境和目前诉讼，禁止消费者接受和信任自主车。
这些天很少听到职称“电梯运营商”，但在20世纪40年代，仅在2,000个建筑物中单独拥有超过23,000名电梯运营商。当他们在1945年开始罢工时，苛刻的工资要求，报纸报道，整个城市的电梯是不可用的，“庞大的办公室工人......努力似乎无穷无尽的楼梯，包括帝国大厦。”
公众接受滞后数十年的工程能力在涉及自动车辆时吗？
今天，这个概念似乎是奇怪的：男女被支付或坐在电梯里面，并从地板到地板“开车”。也许有一天，人们会认为它同样是奇怪的，我们曾经自己引导了我们的汽车。
更奇怪的是，到1945年，全自动电梯已经可以数十年来，但乘客仍然不愿意使用它们，主要是由于安全问题。
自主车辆的发展是否会遵循类似速度的速度？公众接受滞后数十年的工程能力吗？这些问题的答案符合良好的道德和责任问题，最终似乎严重复杂，最终，公众对这些问题的解决方案的公众感知。
手推车问题
一个流行的突出这些问题的方式是通过考虑“手推车问题，“一个思想实验，其中受试者被迫在两个令人不快的结果之间进行选择。
手推车问题。图片礼貌麦格登[CC SA-4.0]
想象一下，在自治车辆前方的车道突然被巨石般的巨石阻挡。碰撞将是致命的。这辆车必须在另一个车道中营造成迎面而来的交通，或者从道路上驶入河流。理想情况下，我们希望车辆选择最不有害的结果。也许我们希望这辆车进入河流并冒着老人驾驶员的生活冒险，而不是撞到学校的小姐（当然，司机可能不同意我们的意见）。
但是，尽管如此，这是要求这辆车对远远超出任何当代Ai的世界进行深度理解。事实上，它是一种选择，人类在空间中可以在可用的简短时刻充分重量。这本身就是说明将当前生成AI添加到安全方程中的影响是多么高估。
重要的是要意识到这些艰难的道德和责任问题并不是新的。这是因为我们已经住在一个复杂的系统的世界，涉及人类，机器和自然，互动和产生不可预测的结果。我们已经住在一个我们通常没有资源或信息的世界各次中的世界 - 我们只能尽力而为。已经制定了广泛的标准和最佳实践代码，以通过这座复杂的世界引导开发人员。
FTC与D-Link
虽然思想的实验像手推车问题这样的实验确实可以在为我们提供理论框架来了解理解道德和责任问题的理论框架。它是真实世界的例子，例如最近的情况FTC对IoT硬件制造商，D-Link提起诉讼为保护其客户免受黑客攻击的疏忽，这表明了法律制度在现实中评估了责任。
以下是来自该案例的一些关键短语：根据FTC，消费者的“敏感数据”面临风险。FTC表示，该公司声称其产品“易于保护”，但实际上“未能采取合理的步骤”避免“广泛知名和合理可预见的风险。”
FTC与D-Link案例是一个例子，但它表明如何通过探索潜在风险，建立强大的系统来应对这些风险来减少其潜在责任 - 最后，在他们对产品安全的索赔中谨慎态度。
自主车辆系统开发人员可以通过熟悉安全软件和硬件开发的国际标准，例如基本的IEC 61508标准，以及其汽车衍生物ISO 26262。这些标准奠定了安全关键产品和系统设计指导方针整个开发周期 - 从初始风险评估开始。
结论
我们可能希望有一天，测试将证明自治车辆比人类司机更安全，并将拯救生命，然后他们将被迅速被接受。然而，公众接受自动电梯的数十年建议。人们认识到，电梯被接受，因为该技术经过了多年的测试和经过验证，并且随着电梯运营商于1945年的纽约罢工所显示，劳动力成本上涨使人类运营商不经济。
行业文章是一种内容的形式，允许行业合作伙伴分享有用的新闻，消息和技术，所有关于电路读者的行为编辑内容并不适合。yaboPP电子所有行业文章都受到严格的编辑准则，目的是提供读者有用的新闻，技术专业知识或故事。在行业文章中表达的观点和意见是合作伙伴的观点，不一定是关于电路或其作家的所有人。yaboPP电子
